Introducción
al veganismo.
A.
¿Qué es el veganismo?
El veganismo es
básicamente un principio ético basado en el respeto de los derechos fundamentales de todos los seres sintientes, es decir, todos los animales, humanos y no humanos. En la práctica, el veganismo implica dejar
de participar en la explotación animal; no usarlos para ningún propósito ni en ninguna forma, ya que no son objetos sino individuos a los que respetar. Por lo tanto, se trata de no consumir
productos de origen animal, ya sea con fines alimenticios, de
vestimenta, higiene, ocio o entretenimiento.
El veganismo se
refiere específicamente a los animales
no humanos del
mismo modo que el feminismo se
refiere concretamente a las mujeres. Pero ambos principios morales
parten de la base de que todas las personas por
igual deben ser consideradas como fines en sí mismas y no como
instrumentos para satisfacer forzosamente nuestras necesidades y
deseos.
B.
¿Por qué debemos ser veganos?
Por
ética. Concretamente por tres razones muy básicas, basadas en la
lógica y los hechos:
Primero;
porque somos individuos capaces de razonar, de responsabilizarnos de
nuestra conducta, y de darnos cuenta de que nuestros actos tienen
consecuencias y afectan a otros individuos. Somos seres racionales
cuyo conocimiento y conducta se fundamenta en la lógica.
Segundo;
porque, de acuerdo con la lógica (con el principio de identidad)
no debemos hacer a otros individuos aquello que no deseamos que nadie
nos haga a nosotros mismos. Si no queremos que nadie nos use como
comida entonces no debemos hacer esto mismo a otros individuos que
tampoco desean que nadie les someta, les mate ni les haga daño.
Todos los seres dotados de sensación somos conscientes de nosotros
mismos y poseemos unos intereses básicos relativos a nuestra
supervivencia y bienestar. En esto consiste básicamente el
principio de igualdad o igual consideración. Por ello, discriminar
de la igual consideración moral a otros individuos sólo porque
pertenecen a una especie distinta a la nuestra es lo mismo que
discriminarles por ser de otro sexo o de otra raza. Es una
discriminación denominada especismo.
Tercero;
porque todos los seres sintientes poseen un valor
intrínseco.
A diferencia de los seres que no sienten (animales sin sistema
nervioso, vegetales, minerales), todos los seres sintientes pueden
experimentar sensaciones y les importa su propia conservación y
bienestar. Y todos los seres sintientes son seres conscientes al
menos en un grado básico.
Fuente: Filosofía
Vegana
Argumentos
fallidos en contra del veganismo (excusas para no ser vegano).
1.-
Los animales no sufren cuando son sacrificados.
Una
de las acepciones de dañar es “Daño físico, especialmente aquel
que es infligido deliberadamente”. Esta definición se adapta a
situaciones como disparar en la frente con una pistola de clavos para
luego rajar la garganta, aturdirlos con electricidad para después
rajar sula garganta, y ambas son hechas deliberadamente para infligir
un daño físico. No importa la manera en la que son ejecutados los
animales, siempre es dañino para ellos el acto de matarlos. El
famoso documental Earthlings muestra
la realidad de lo que ocurre en las granjas y mataderos del todo el
mundo.
2.-
Los animales no son dañados solo por quitarles los huevos que ponen.
En
realidad, la idea de que detrás del consumo de huevos o de lácteos
o de lana o de miel no hay sufrimiento y muerte es una creencia
equivocada, que proviene de la acostumbrada publicidad engañosa que
propaga la industria de explotación animal.
Lo
cierto es que a los animales esclavizados por su leche o sus huevos
se les hace sufrir en muchas maneras: confinándolos en espacios
limitados, asustándoles o golpeándoles para que obedezcan, y
robándoles lo que producen sus cuerpos en contra de su voluntad.
Además,
cuando estos animales ya no resultan rentables para su explotador,
cuando ya no producen huevos, lácteos, lana, seda, o miel,
entonces se les mata. Es decir: son asesinados.
Aparte
del sufrimiento y muerte que causemos a otros animales que
explotamos, el mero hecho de verlos como máquinas de producción que
existen para satisfacer nuestras necesidades ya es una forma
de cosificarlos y de negarles su condición de
individuos con voluntad e intereses propios. Esto es lo que sucede
cuando les quitamos sus huevos o su leche o su miel aunque
supuestamente se diera la posibilidad de que no les causáramos daño
al hacerlo.
Los
demás animales no nos han dado su consentimiento para que los usemos
para ningún propósito, así que el simple hecho de que lo hagamos
ya supone una violación del respeto básico que todos los animales
merecen por el simple hecho de ser sintientes.
En
la industria del huevo, solo las hembras son útiles porque los
machos no ponen huevos. Por lo tanto, en el proceso de cría, los
machos y las hembras son separados en cuanto rompen el cascarón.
Cuando están separados, los machos son automáticamente asesinados
pues no son de ninguna utilidad. Las hembras se guardan en cautividad
hasta que su producción de huevos no es rentable, y en este punto se
les corta el cuello. Todo esto ocurre en un plazo de uno a dos años
y la esperanza de vida de una gallina es de ocho años.
3.-
Ganadería ecológica o sostenible.
Al
margen de su manera de vivir antes de que los maten, los animales de
granja acaban yendo al matadero. Hay un malentendido con el concepto
de que los animales tienen una vida digna y luego se les mata. Los
animales en estas granjas son asesinados en cuanto ofrecen el máximo
beneficio, y tan pronto como engordan hasta cierto peso o no es
rentable alimentarlos, son enviados al matadero, habiendo vivido una
muy pequeña parte de lo que su esperanza de vida nos dice que eran
capaces.
Una granja de este tipo solo significa que los animales están sueltos y no en jaulas en las que no cabría ni un alfiler, y para nada significa que los animales tengan una calidad de vida digna. Solo significa que la granja ha reunido unos requisitos arbitrarios para ganarse el título de ecológica o sostenible. Por supuesto, no estamos diciendo que todos los granjeros tratan a sus animales de una manera terrible ni que los maltraten en vida, pues algunos granjeros sií que tratan bien a los animales antes de enviarlos a que les corten el cuello, pero sería una locura decir que es la norma en todas las granjas.
4.-
Matarlos de manera humana.
El
procedimiento standard para matar a un animal es aturdirlo para luego
cortarle la garganta y que se desangre. Para pollos y cerdos, el
aturdimiento generalmente se hace con una pistola de choques
eléctricos y para el resto de animales con una pistola neumática de
clavos que clava una vara de metal en la frente. La industria dice
que esto deja al animal 100% inconsciente, pero si miramos los
hechos, la mayoría de trabajadores en los mataderos afirman que este
proceso no siempre funciona, no siempre se cumple, y que el
aturdimiento puede desaparecer mientras el animal es asesinado. De
todas formas, matar no tiene nada de humanitario.
5.-
Las vacas necesitan ser ordeñadas.
Como
todos los mamíferos, las vacas solo producen leche para alimentar a
sus hijos. En la industria láctea, los hijos de las vacas son
apartados de sus madres, y en caso de ser macho, asesinados, pues no
producen leche. Puesto que la madre está produciendo leche y quien
debería consumirla ha sido apartado, “se necesita ordeñar”. No
hay justificación para este proceso.
En
realidad, la idea de que detrás del consumo de huevos o de lácteos
o de lana o de miel no hay sufrimiento y muerte es una creencia
equivocada, que proviene de la acostumbrada publicidad engañosa que
propaga la industria de explotación animal.
Lo
cierto es que a los animales esclavizados por su leche o sus huevos
se les hace sufrir en muchas maneras: confinándolos en espacios
limitados, asustándoles o golpeándoles para que obedezcan, y
robándoles lo que producen sus cuerpos en contra de su voluntad.
Además,
cuando estos animales ya no resultan rentables para su explotador,
cuando ya no producen huevos, lácteos, lana, seda, o miel,
entonces se les mata. Es decir: son asesinados.
Aparte
del sufrimiento y muerte que causemos a otros animales que
explotamos, el mero hecho de verlos como máquinas de producción que
existen para satisfacer nuestras necesidades ya es una forma
de cosificarlos y de negarles su condición de
individuos con voluntad e intereses propios. Esto es lo que sucede
cuando les quitamos sus huevos o su leche o su miel aunque
supuestamente se diera la posibilidad de que no les causáramos daño
al hacerlo.
Los
demás animales no nos han dado su consentimiento para que los usemos
para ningún propósito, así que el simple hecho de que lo hagamos
ya supone una violación del respeto básico que todos los animales
merecen por el simple hecho de ser sintientes.
6.-
Estás humanizando a los animales, y no son iguales que nosotros.
Elegir
no dañar a los animales no significa decir que son humanos o
tratarlos como humanos. Todos los animales son diferentes y requieren
ser tratados de manera distinta por nosotros. No tiene sentido a
nivel práctico tratar a un animal como humano, ni tratar a otro
animal como cualquier otra clase de animal, nadie trata un pájaro
como si fuera una tortuga. Pero eso no es razón para dañarlos
simplemente porque no son humanos. Los gatos y los perros no son
humanos y no significa que los dueños los hayan humanizado solo
porque no los han matado y se los han comido.
7.-
Algunos animales son para matarlos y otros no.
¿En
qué está esto basado? Usemos los perros pues son el ejemplo más
común de animal respetado.
7a.-
Los perros son nuestras mascotas:
Cualquier
animal podría ser tu mascota si le dieras la oportunidad. La gente
tiene cerdos como mascotas y forman lazos afectivos con ellos tan
fuertes como con un perro.
7b.-
Simplemente me gustan los perros, no tengo ninguna conexión con
ningún otro animal.
Eso
no es justificación para matar a otros animales. Cualquier persona
podría decirte que no tiene un lazo afectivo con tu perro y cortarle
la garganta y comérselo. Solo porque un animal no te gusta no
significa que ese animal es desechable. Todos los animales sienten y
padecen de la misma manera que un perro.
7c.- Los perros son inteligentes, otros animales son tontos.
Nuevamente,
esto no es una justificación para matarlos. Otros animales como los
gatos, hamsters y demás, se podría decir que son menos
inteligentes que los perros y el que una persona no piense en
matarlos solo por eso es algo bueno. Los cerdos son en muchas maneras
más inteligentes que los perros, capaces de hacer conexiones y
resolver problemas más complejos de lo que un perro puede hacerlo,
pueden interactuar con videojuegos, reconocer caras humanas, entender
su reflejos en un espejo. Si te interesa la inteligencia en los
animales siempre puedes buscar artículos sobre la inteligencia de
los pollos, ovejas y cabras.
7d.-
Mis mascotas son propiedades mías, como la televisión.
Es
una comparación absurda. La razón por la que te enfadarías con
alguien por matar a tu perro no es porque sea tu propiedad, sino
porque son seres vivos que sienten, tienen su propia vida y no
quieres que sufran sin necesidad. Daño a tu televisión es
una pérdida económica mientras que nadie trata la pérdida de
una mascota como tal.
7e.-
Es nuestra cultura, está bien cortarle la garganta a un perro
mientras lo hagan otras culturas
Esto
no tiene sentido ninguno. Con esta postura querrías decir que no
permitirías que alguien matara a un perro delante tuyo, pero si ese
perro es transportado a otro país para que lo maten, entonces sí es
culturalmente aceptable. Qué importa dónde les ocurra si lo que les
ocurre está mal desde un principio?
7f.-
Los perros son nuestras mascotas desde hace cientos de años.
Eso
es porque los humanos los hemos elegido como mascotas, no es culpa de
ningún otro animal. Podrías tener una mascota de cualquier otro
animal si quisieras y no es razón de peso para matar a un animal
solo porque no es tu mascota.
7g.-
Puedes jugar con un perro y hacen trucos y aprenden.
Esto
también lo hacen otras especies.
7h.-
Los perros son bonitos
Discriminar
a los animales solo por su apariencia carece de sentido, ni mucho
menos se convierte en una razón de peso para matarlos.
8.-
Me encanta el sabor de la carne.
La
carne se ve como un tipo de comida, pero en realidad es el cadáver
de una criatura que en un momento dado estuvo viva. Justificar su
consumo con la excusa del sabor es justificar matar algo solo porque
te gusta comerte su cadáver.
Basado
en esto, estaría bien que matar a tus mascotas solo porque te gusta
su sabor, y estoy seguro de que nadie estaría de acuerdo con esto.
Esto se podría extender a los humanos y decir que está bien matar a
un humano solo porque nos gusta el sabor.
9.-
Es una elección personal. Respeta mi decisión igual que yo respeto
la tuya. Cada uno que coma lo que quiera.
No
puede ser llamada elección personal cuando involucras a otros seres
vivos con los que disfrutas comiendo su carne. Matar animales es
inmoral.
Cuando
se trata de respetar los derechos básicos de los seres humanos no
justificamos el hecho de violarlos diciendo que hacerlo es una
"elección personal (privada)".
La ética no se basa en meros caprichos o deseos personales sino en normas objetivas basadas en la razón. ¿Por qué iba ser diferente en el caso de otros animales? Si razonamos veremos que los mismos argumentos válidos que justifican el respeto hacia los seres humanos valen exactamente igual para los animales nohumanos.
Debemos respetar a los seres humanos porque son seres sintientes que tienen intereses. Los seres humanos desean conservar su vida, disfrutar de un bienestar, evitar el daño y el sufrimiento, y no estar sometidos a la voluntad caprichosa de otros. Los demás animales poseen los mismos intereses básicos. Por tanto, ambos tienen unvalor intrínseco (valoran por sí mismos su propia vida, bienestar y libertad aunque nadie más lo hiciera) y el principio de igualdad nos exige considerar y respetar sus intereses al mismo nivel que los nuestros.
Una elección privada es, por ejemplo, elegir libremente el color de las paredes de nuestra casa. Esto en principio no vulnera los derechos de nadie. Pero si nuestros actos afectan directamente a los intereses básicos de otros individuos entonces es una cuestión moral y no privada.
La ética no se basa en meros caprichos o deseos personales sino en normas objetivas basadas en la razón. ¿Por qué iba ser diferente en el caso de otros animales? Si razonamos veremos que los mismos argumentos válidos que justifican el respeto hacia los seres humanos valen exactamente igual para los animales nohumanos.
Debemos respetar a los seres humanos porque son seres sintientes que tienen intereses. Los seres humanos desean conservar su vida, disfrutar de un bienestar, evitar el daño y el sufrimiento, y no estar sometidos a la voluntad caprichosa de otros. Los demás animales poseen los mismos intereses básicos. Por tanto, ambos tienen unvalor intrínseco (valoran por sí mismos su propia vida, bienestar y libertad aunque nadie más lo hiciera) y el principio de igualdad nos exige considerar y respetar sus intereses al mismo nivel que los nuestros.
Una elección privada es, por ejemplo, elegir libremente el color de las paredes de nuestra casa. Esto en principio no vulnera los derechos de nadie. Pero si nuestros actos afectan directamente a los intereses básicos de otros individuos entonces es una cuestión moral y no privada.
10.-
La ética es subjetiva. Cada uno tiene su propia moralidad.
La
ética no puede ser subjetiva. Si fuera subjetiva entonces ni
siquiera tendría sentido hablar de ética. No habría diferencia
entre la ética y el hacer simplemente lo que nos diera la gana. Por
tanto, la ética como concepto desaparece bajo esa perspectiva.
La ética, por definición, consiste en actuar siguiendo las razones correctas para cada caso. Y las razones se basan a su vez en la lógica y las evidencias empíricas. Por tanto, la ética es actuar teniendo a la razón como criterio normativo. Es así de simple.
La ética, por definición, consiste en actuar siguiendo las razones correctas para cada caso. Y las razones se basan a su vez en la lógica y las evidencias empíricas. Por tanto, la ética es actuar teniendo a la razón como criterio normativo. Es así de simple.
Si
la ética fuera subjetiva, todos podríamos decidir matar a otros por
diversión, o tener esclavos, o abusar de las mujeres, por ejemplo,
ya que tendríamos nuestra propia moral y nadie tendría derecho a
rebatirnos.
Pero incluso si
piensas que la moralidad es subjetiva, tu ética debería estar
basada en la lógica. No es algo aleatorio ni está sacado de la
nada. La pregunta es simple, ¿te importan los animales? La mayoría
de la gente dirá que sí, o que al
menos no querrían dañarlos sin necesidad. Criar animales para
nuestro consumo es innecesario y por lo tanto todo el daño que les
causamos también es innecesario. Así que tu punto de vista
subjetivo debería de ser evitar hacerles daño, si es que les tienes
aprecio alguno.
11.-
Matar animales sin razón está mal, pero si tienes una razón está
bien.
La
razón por la que se matan animales en la sociedad occidental es para
el disfrute de comerse su cuerpo sin vida. Creo que esa no es
justificación para quitar una vida. Si alguien matar a tus mascotas
dudo mucho que tu postura sobre el tema fuese “Está bien pero solo
si te los comes después”.
12.-
El veganismo es como una religión. Es solo una opinión.
La
religión está basada en escrituras antiguas, tradiciones, dogmas y
supersticiones. El Veganismo está basado en tener consideración por
los animales y en evitar el abuso y la explotación animal. El abuso
animal es real, los animales están siendo explotados y masacrados en
miles de millones al año. Es una realidad que puede ser probada ante
cualquier persona. Puedes decir que es una opinión el hecho de que
nos interese cambiar esta realidad, pero si dices que te importan los
animales en cualquier nivel, entonces estás de acuerdo con nosotros.
13.-
Comer animales es una cuestión cultural.
Las
culturas y las normas sociales evolucionan y se desarrollan con el
tiempo. Da igual que hablemos de esclavitud, mujeres con derecho a
voto, o cualquier otra injusticia a lo largo de nuestra historia,
siempre era la norma en esa sociedad y nadie sería capaz de
justificarla en la actualidad.
Si
crees que la cultura es una justificación, entonces si miras a otras
culturas, debes de estar de acuerdo en todo lo que hacen, al margen
de lo poco ético que sea. No es un punto de vista racional. Deberías
de ser capaz de desarrollar un punto de vista al margen de dónde
ocurre.
Así
que si crees que matar perros no es ético porque tu cultura lo dice,
pero crees que está bien que otras culturas lo hagan, considera lo
siguiente: Si alguien está apunto de matar a tu perro en tu país,
con tu cultura, realmente te acercarías a preguntarle “Perdone,
¿podría usted cruzar la frontera a esa otra cultura donde se hacen
esas cosas para que así pueda de dejar de importarme ese perro?”
Estamos hablando de víctimas, al margen de dónde ocurra y en qué
cultura ocurra.
14.-
Nuestros ancestros comían carne.
Si
vives en una sociedad en la que hay Internet, aviones y rascacielos,
debes admitir que no vives como vivían tus ancestros. La
civilización evoluciona y tus ancestros hacían muchas cosas que tú
evitas hacer y tú haces muchas otras que ellos nunca hicieron. Los
tiempos han cambiado y podemos elegir vivir en paz y evitar dañar a
aquellos que no presentan una amenaza para nosotros ni nuestra
supervivencia.
15.-
Tenemos colmillos.
Incluso
si tuviéramos colmillos enormes, no justificaría matar animales por
el placer de comernos su carne muerta. Está probado y comprobado que
podemos vivir con una dieta basada en vegetales y disfrutar de una
salud perfecta por lo que la forma de nuestros dientes no nos obliga
a matar para sobrevivir. Pero si miramos más de cerca el argumento
de los dientes, hay animales con los dientes más grandes que
nosotros que tienen una dieta basada en plantas, como los primates,
los rinocerontes, los hipopótamos...
En
segundo lugar, esos dientes llamados colmillos están clasificados
así por su posición y su clasificación biológica en nuestra
mandíbula. No se parecen en nada a los colmillos de los que disponen
los verdaderos carnívoros como los leones.
Para terminar, alegar que si tenemos colmillos, o que si somos omnívoros, entonces no hay problema ético en comer animales (ya que es algo "natural") sería equivalente a decir que si tenemos pene entonces no hay problema moral en violar a mujeres, puesto que el sexo también es algo "natural".
Para terminar, alegar que si tenemos colmillos, o que si somos omnívoros, entonces no hay problema ético en comer animales (ya que es algo "natural") sería equivalente a decir que si tenemos pene entonces no hay problema moral en violar a mujeres, puesto que el sexo también es algo "natural".
16.- Los leones matan para comer.
Los
animales salvajes, entre ellos los leones, matan para sobrevivir.
Deben matar para comer, o morirían. No importa que actúen por
instinto , nosotros no estamos en su situación. Si vives en una
sociedad moderna y tienes acceso a vegetales, frutas, grano, etc,
entonces no tienes obligación ni necesidad de usar productos
animales. Además los leones muestran toda clase de comportamientos
que deberías tratar de evitar, por ejemplo, violentas disputas
territoriales, los leones machos matarán a los hijos de una hembra
con la que desean aparearse, porque mientras ella tenga a sus hijos
cerca no se apareará. Los leones no son un buen modelo ético en el
que queramos vernos reflejados.
El
hecho de que seamos animales, o de que otros animales coman animales,
no justifica que nosotros imitemos la conducta que vemos en otros
animales.
Es un hecho que algunos humanos asesinan y violan a otros humanos ¿Significa esto que sería correcto que nosotros hagamos lo mismo ya que también somos humanos? Obviamente no. Eso no es ningún argumento éticamente válido.
Intentar justificar algún tipo de acción o conducta (por nuestra parte o por la de otras personas responsables de sus actos) simplemente alegando que es "natural", es un argumento que si fuera racionalmente válido en realidad valdría para justificar moralmente cualquier cosa.
Es un hecho que algunos humanos asesinan y violan a otros humanos ¿Significa esto que sería correcto que nosotros hagamos lo mismo ya que también somos humanos? Obviamente no. Eso no es ningún argumento éticamente válido.
Intentar justificar algún tipo de acción o conducta (por nuestra parte o por la de otras personas responsables de sus actos) simplemente alegando que es "natural", es un argumento que si fuera racionalmente válido en realidad valdría para justificar moralmente cualquier cosa.
Si
por ética entendemos guiar racionalmente nuestra conducta de acuerdo
con una serie de normas morales entonces no es razonable apelar
a hechos que ocurran en la naturaleza como forma de justificar
nuestra comportamiento.
17.-
Es el círculo de la vida.
Esto
es totalmente carente de sentido, porque sugiere que “o vives, o
mueres, por lo tanto matar está bien”, por lo que podríamos
justificar matar mascotas y humanos también. Si la justificación es
que “matamos a un animal para poder vivir” entonces este
enunciado es falso. Los animales son asesinados para el disfrute de
quien disfruta comiendo su carne, no es una cuestión de
supervivencia, como prueban los cientos de millones de veganos y
vegetarianos a lo largo del mundo.
18.-
Es natural.
No
es cierto que una persona solo haga las cosas que considera
naturales, pues usamos Internet, los autobuses, aviones... Usamos
tecnología moderna y hacemos una variedad de cosas que no se pueden
considerar naturales. También hay muchas cosas naturales que
evitamos, pues la naturaleza es cruel y una de las cosas en las que
se basa el vivir en sociedad es evitar las calamidades de la
naturaleza.
Puedes
argumentar que todo lo que los humanos son capaces de hacer es
natural, pero si defiendes eso, estaríamos justificando cualquier
tipo de comportamiento humano.
Intentar
justificar algún tipo de acción o conducta (por nuestra parte o por
la de otras personas responsables de sus actos) simplemente alegando
que es "natural", es
un argumento que si fuera racionalmente válido en realidad valdría
para justificar moralmente cualquier
cosa.
19.-
Dios puso a los animales en la tierra para que nosotros los matemos,
o eso dice la biblia.
Al
margen de lo que diga la biblia, no estás obligado a matar animales
como parte de tu religión. Nadie te diría que Dios te
mandaría al infierno por ser vegano. Ninguna religión dicta que
haya una cantidad de animales que tienes que matar al día, por lo
que la religión no es algo a tener en cuenta en este tema.
Lo
que diga la Biblia, por el mero hecho de que esté escrito en ella,
no tiene ninguna validez ética. La Biblia es un relato de ficción,
que entrecruza hechos históricos con relatos de pura fantasía, y
que no puede servir racionalmente de fundamento moral.
20.-
Consumir carne lleva ocurriendo desde hace cientos de años.
La
cantidad de tiempo que algo lleva ocurriendo no está unida a cómo
de dañino es para las víctimas. De hecho, que algo tan dañino
lleve ocurriendo durante tanto tiempo no hace más que subrayar lo
perjudicial que ha sido, porque la cantidad de animales muertos es
tan alta que nunca será calculada, y ha sido innecesario desde que
fuimos capaces de alimentarnos con la agricultura. Con actitudes como
estas, ninguna sociedad hubiera cambiado nada y seguirían existiendo
cosas horribles como la esclavitud por el simple hecho de “es lo
que se lleva haciendo durante cientos de años”.
21.-
Tenemos que comer productos animales para sobrevivir.
Esto
es totalmente falso, como lo demuestran los cientos de millones de
veganos y vegetarianos en el planeta.
Además, hay centenares de estudios, encabezados por el de la American Diet Association, formada por más de 72.000 médicos y nutricionistas, en su mayoría no veganos, que así lo avalan.Aquí tienes 51 de los múltiples estudios sobre la alimentación vegetariana estricta, todos con sus enlaces y referencias correspondientes.
Además, hay centenares de estudios, encabezados por el de la American Diet Association, formada por más de 72.000 médicos y nutricionistas, en su mayoría no veganos, que así lo avalan.Aquí tienes 51 de los múltiples estudios sobre la alimentación vegetariana estricta, todos con sus enlaces y referencias correspondientes.
22.-
La dieta vegana no es saludable.
Puedes
tener todos los nutrientes que requiere tu cuerpo para estar sano con
una dieta basada en plantas sin temer por tu salud. De hecho,
muchísimos atletas a lo largo de la historia eligieron esta dieta
basada en plantas por sus beneficios específicos. Aquí
tienes algunos ejemplos.
23.-
¿Qué hay de las tribus que tienen que cazar para sobrevivir?
Si
alguien mata para sobrevivir por necesidad, entonces esa es su única
opción. Alguien que no está en esa situación no debería de tratar
de justificarse con cosas así, pues no tiene nada que ver con ellos.
24.-
¿Y si estuvieras en una isla desierta?
Antes
de responder quisiera plantear una pregunta previa: ¿qué haríamos
si viviéramos un mundo donde tenemos acceso a toda clase de
alimentos vegetales que cubren todas tus necesidades nutricionales; y
además supiéramos que los demás animales son individuos que
sienten, sufren, y tienen un interés en vivir y que no les hagan
daño? ¿Seguiríamos participando en su explotación con todo el
daño y sufrimiento que eso conlleva además?
La
diferencia entre ambos casos es que la hipótesis de la isla desierta
es tremendamente improbable que ocurra, mientras que la segunda no es
una mera posibilidad sino que es una realidad ahora.
Podemos vivir sin utilizar a otros animales como comida o vestimenta.
Podemos vivir sin esclavizarlos ni hacerles daño. Así que ¿cuál
cuestión crees que es mejor plantearse de la dos?
Si estuvieras en esa situación, entonces comer animales sería tu única opción o te morirías de hambre, suponiendo que en esa isla imaginaria no hubiese ningún tipo de fruta o vegetales comestibles. Por suerte, nadie está en esa situación, por lo que esto no es una argumentación válida.
Si estuvieras en esa situación, entonces comer animales sería tu única opción o te morirías de hambre, suponiendo que en esa isla imaginaria no hubiese ningún tipo de fruta o vegetales comestibles. Por suerte, nadie está en esa situación, por lo que esto no es una argumentación válida.
25.-
Si te muerde una serpiente, tomarías el antídoto.
Si
tus opciones son morir de una manera horrible, o tomar una cura,
entonces es totalmente atendible escoger la cura. Consumir productos
animales solo por la razón de disfrutar no es comparable con hacer
algo que salvaría tu vida.
26.-
El mundo entero nunca será vegano al 100%.
Es
muy posible que el mundo entero nunca se libre del racismo, la
homofobia, el sexismo, o las guerras, pero eso no es razón para que
tú a título personal lo practiques. Lo único que puede hacer cada
uno es tomar responsabilidad por sí mismo y por sus actos. El hecho
de que otras personas hagan algo que tú no consideras ético no es
razón de peso para copiarlos.
27.-
Una persona no puede marcar la diferencia.
Todo
el mundo es responsable por lo que hacen ellos personalmente. La
única manera de que los números aumenten es que personas normales
tomen cartas en el asunto una por una. Si quieres que hayan más
veganos en el mundo para que haya una diferencia, entonces
conviértete tú en uno de ellos.
Hay
cientos de millones de veganos en el mundo, así que no somos solo
una persona. En el Reino Unido hay un 12% de personas que son veganas
o vegetarianas. Y si miramos en elle rango de edades de 16 a 24 años
aumenta a un 20%. Es algo que merece la pena hacer completamente y
que tiene un gran efecto en la industria, a pesar de lo que dicen.
28.-
No se puede ser 100% vegano en la sociedad moderna, así que ¿para
qué molestarse? Los coches y los teléfonos móviles también
contaminan y provocan la muerte de animales.
En
primer lugar, hay que tener claro que es injusto utilizar a los demás
animales para nuestros fines, porque al hacerlo estamos violando
el principio
ético de igualdad,
y, por tanto, no es moralmente aceptable que los utilicemos como
alimento, vestimenta o cualquier otro propósito que nos beneficie.
Debemos
procurar respetar el medio ambiente por respeto a los intereses de
los animales que viven en él, pero lo que no tiene sentido es
preocuparse de si causamos daño medioambiental indirectamente al
consumir productos vegetales o sintéticos si al mismo tiempo estamos
financiando que esclavicen y asesinen a otros animales para que
nosotros comamos sus cadáveres y secreciones o nos vistamos con
trozos de sus cuerpos.
Pensemos
en esto: el hecho de utilizar a seres humanos sin su consentimiento,
y a costa de quitarles su vida y su libertad, para hacer comida o
vestimenta con partes sus cuerpos, podría ser menos contaminante que
utilizar material sintético, pero igualmente esto no justifica
moralmente que los utilicemos como meros recursos.
Del mismo modo, tampoco lo justifica en el caso de animales nohumanos. El criterio de consideración moral es el mismo para todos. Puesto que todos por igual son seres que sienten; tienen voluntad e intereses propios. Todos los animales sintientes tienen un valor moral intrínseco. Esto significa que ni su voluntad ni sus intereses deben ser sacrificados para nuestro beneficio.
Del mismo modo, tampoco lo justifica en el caso de animales nohumanos. El criterio de consideración moral es el mismo para todos. Puesto que todos por igual son seres que sienten; tienen voluntad e intereses propios. Todos los animales sintientes tienen un valor moral intrínseco. Esto significa que ni su voluntad ni sus intereses deben ser sacrificados para nuestro beneficio.
Usar
a seres humanos como esclavos sería quizás más respetuoso con el
medio ambiente que usar energía eléctrica o química en su lugar.
Pero eso no justifica la esclavitud humana, ni tampoco justifica la
esclavitud sobre animales nohumanos.
Además, cada año varios millones de seres humanos mueren debido a la contaminación atmosférica ¿acaso esto significa que no debemos rechazar el asesinato, la esclavitud y la violación de seres humanos? Claro que no. Entonces ¿por qué iba a ser diferente en el caso de los no-humanos? Aunque sigamos dañando indirectamente a otros animales mediante la contaminación esto no nos excusa para continuar esclavizándolos.
Por otro lado, teniendo en cuenta que al menos un tercio de las tierras que usamos para cultivo son destinadas a alimentar a los animales que utilizamos para comida (ganadería), resulta que sólo con aplicar el veganismo ya estaríamos reduciendo muy considerablemente el número de víctimas que causamos de forma indirecta mediante la agricultura, ya que invadiríamos mucho menos terreno para cultivo.
Sin tener en cuenta que sería muy razonable suponer en una sociedad donde viéramos a los demás animales como personas (una sociedad vegana) nos esforzaríamos de verdad por aplicar métodos de cultivo más respetuosos con los intereses de otros animales.
Si queremos evitar todo el daño y sufrimiento innecesario que causamos a los demás animales la primera y más importante decisión que debemos tomar es la de hacernos veganos y difundir el veganismo.
Además, cada año varios millones de seres humanos mueren debido a la contaminación atmosférica ¿acaso esto significa que no debemos rechazar el asesinato, la esclavitud y la violación de seres humanos? Claro que no. Entonces ¿por qué iba a ser diferente en el caso de los no-humanos? Aunque sigamos dañando indirectamente a otros animales mediante la contaminación esto no nos excusa para continuar esclavizándolos.
Por otro lado, teniendo en cuenta que al menos un tercio de las tierras que usamos para cultivo son destinadas a alimentar a los animales que utilizamos para comida (ganadería), resulta que sólo con aplicar el veganismo ya estaríamos reduciendo muy considerablemente el número de víctimas que causamos de forma indirecta mediante la agricultura, ya que invadiríamos mucho menos terreno para cultivo.
Sin tener en cuenta que sería muy razonable suponer en una sociedad donde viéramos a los demás animales como personas (una sociedad vegana) nos esforzaríamos de verdad por aplicar métodos de cultivo más respetuosos con los intereses de otros animales.
Si queremos evitar todo el daño y sufrimiento innecesario que causamos a los demás animales la primera y más importante decisión que debemos tomar es la de hacernos veganos y difundir el veganismo.
En
este momento hay tantos productos y los animales son usados en tantas
maneras que es casi imposible usar algo que no haya tenido conexión
con la explotación animal, pero eso no es razón para seguir
involucrado en actitudes que son muy fáciles de evitar. El veganismo
no trata de automáticamente decir “Soy perfecto, no le hago daño
a nada”. Es sobre reconocer el daño que se le está haciendo a la
naturaleza a manos de la sociedad y tratar de revertirlo y cambiarlo.
En
el futuro, conforme más y más gente se haga vegana, habrán más
alternativas desarrolladas porque habrá más investigación en
tecnología nueva. Ahora mismo somos minoría y una compañía grande
dirá “¿Qué podemos usar para hacer nuestras ruedas aparte de
esta pequeña cantidad de productos animales?”, pero conforme el
mundo cambie, esas cosas desaparecerán y el uso animal continuará
decreciendo y será mucho más fácil evitar la explotación animal
en otras áreas de nuestras vidas.
29.-
Si todos nos hiciéramos veganos, habría superpoblación de
animales.
Los
animales son criados para el consumo por humanos. Cuanta más gente
se haga vegana, menos animales serán criados para consumo humano.
Por ende, si todo el mundo se hiciera vegano , los animales no serían
criados nunca más, por lo que su población no sería un problema.
30.- Los animales de granja se extinguirán si nos hiciéramos veganos.
Los
animales de granja han sido seleccionados selectivamente por humanos
para beneficio nuestro. Sufren toda clase de problemas de salud
porque están hechos para crecer más grandes que sus ancestros.
Continuar la cría no tiene ningún objetivo,. Iincluso si todo el
mundo fuera vegano, no habría razón lógica para continuar criando
a esos animales, sabiendo que sufrirían toda clase de problemas de
salud debido a la manera de esta cría selectiva.
Incluso si alguien discrepa con eso, e incluso si alguien pensara que esa cría selectiva de dichos animales es necesaria por alguna razón, no es razón suficiente para también matarlos. Hay muchísimas especies en peligro de extinción como los pandas, los tigres, los rinocerontes... y matarlos para consumo humano no es parte del programa para su preservación y conservación, es más, y el simple hecho de sugerirlo sería ridículo.
31.-
Los animales morirían en caso de ser liberados en la naturaleza.
La
insinuación de que los veganos quieren que todos los animales
domesticados sean liberados es totalmente incorrecta. No puedes hacer
eso porque esos animales están ya domesticados y no son silvestres.
Sería inviable soltarlos al ecosistema porque las consecuencias
serían catastróficas y desconocidas.
Lo
que los veganos queremos es se pare de criar animales. No es una
cuestión de decir “Si se los van a comer otros animales en
libertad, mejor que nos los comamos nosotros”. No necesitamos de la
cría de animales para vivir.
32.-
Estaríamos destruyendo muchos trabajos por el impacto en la
industria.
Solo
porque un producto es viable económicamente no hace que todo el
mundo esté obligado a comprarlo. Este argumento es completamente
absurdo cuando lo aplicas a cualquier otra cosa. Si paras de fumar
estarás poniendo a trabajadores de la industria tabaquera en la
calle y sin trabajo. Lo mismo se podría aplicar al alcohol.
Las
industrias existen para satisfacer una demanda y sacar beneficio de
ello. Si la gente no quiere sus productos, no es culpa de la gente.
Los consumidores no están obligados a comprar todo lo que se oferta.
Si el dinero de una persona no se gasta en algo, se gastará en otra
cosa, por lo que significa que habrá más demanda en otra parte, por
lo que no significa siempre pérdida de trabajos, sino que la
industria se acomoda.
33.-
El veganismo es insostenible.
Cerca
de 50.000 millones billones de animales son criados para ser
asesinados cada año para consumo humano. Para alimentarlos antes de
matarlos, se necesita más tierra, agua, y cosechas de lo que se
necesita para alimentarnos a los 7.000 millones de humanos que hay en
el planeta a base de plantas. El número de animales criados es un
hecho insostenible, causando toda clase de contaminaciones como
consecuencia de sus desechos y la liberación de gases de efecto
invernadero. La industria ganadera contamina más el aire que
respiramos que toda la industria del transporte combinada. Si alguien
duda de esto puede buscar los estudios que lo demuestran.
34.-
Si dejo de consumir productos de origen animal, tendré falta de
proteínas.
Este
nutriente es extremadamente fácil de encontrar en cualquier
alimento. Si estás comiendo la cantidad correcta de calorías al
día, es virtualmente imposible tener carencia de proteínas. La
deficiencia de proteínas en la alimentación es algo realmente
extraño en la sociedad moderna y solo afecta a la gente que está
muriendo de hambre por alguna razón. No es un tema preocupante para
las personas que comen de manera saludable.
La
OMS recomienda que un 5-10% de la cantidad de calorías venga de las
proteínas. La mayoría de alimentos vegetales tienen exceso de
proteínas, muy pocos están en el límite y solo unos pocos
alimentos como las frutas se quedan ligeramente justos. Esto no
debería de ser una preocupación para nadie.
35.-
Si dejo de consumir productos de origen animal, puedo tener falta de
hierro.
Puedes
encontrar todo el hierro que necesitas en una dieta vegana. No es
exclusivo de los productos animales-Alimentos
veganos ricos en hierro.
36.-
Si dejo de consumir productos lácteos, de origen animal, puedo tener
falta de calcio.
Puedes
obtener todo el calcio que necesitas en una dieta vegana, pues este
tampoco es exclusivo de los productos animales. Hay culturas en las
que nunca han consumido leche de vaca y no tienen apenas problemashay
de osteoporosis. Es más, los índices más altos de osteoporoósis
se dan en los países con mayor consumo de productos lácteos
(Estados Unidos, Reino Unido, Noruega y Finlandia).Este
documental te
abrirá los ojos sobre la realidad nutricional de los productos
lácteos.Cómo
cuidar la salud de los huesos.
37.-
Necesitamos comer carne para obtener la vitamina B12.
La
vitamina B12 se asocia con productos animales. El hecho es que es una
bacteria que produce la vitamina B12. Por lo que esto se convierte en
una pregunta simple: ¿Vas a conseguir tu B12 de la bacteria aislada,
o vas a explotar y matar miles de millones de animales solo para
extraer la vitamina de las bacterias de su cuerpo? Además,
suplementos de B12 se inyecta en el ganado para tener sus niveles de
B12 estables ya que el suelo sobre-explotado tiene falta de ciertos
nutrientes, así que la elección se convierte en mucho más absurda,
si tomar suplementos o darle a un animal suplementos de B12 y luego
matarlos.Extenso
artículo sobre la vitamina b12.
38.-
Ser vegano es caro.
Una
dieta vegana puede ser tan barata como tú necesites que sea. Todo lo
básico como pan, arroz, pasta, legumbres, vegetales, frutas, siempre
va a ser barato. Los productos que suben el precio del carro de la
compra siempre son la carne y el pescado.
39.-
Las plantas también son seres vivos y tienen sentimientos.
Lo
primero de todo, esto es un disparate y ningún estudio científico
apoyará esto. Pero vamos a suponer que esto es remotamente cierto y
que una hoja de una planta tiene la misma importancia que un perro.
Entonces no tiene absolutamente sentido alimentar a miles de millones
de animales de granja de plantas, para luego matarlos y comérselos
pues esto solo lleva a más bajas de plantas. De media, se necesitan
16 kilos de plantas para producir un solo kilo de carne.
Pero
seamos lógicos. Las plantas no tienen cerebro y carecen de todo lo
que los neurocientíficos saben que causa el ser sintiente. Hay
estudios que muestran que las plantas reaccionan a ciertos estímulos
exteriores pero ningún estudio sugiere la habilidad de sentir
emociones. Todos comprendemos la diferencia entre una sandía y un
perro, por lo que esta comparación es absurda en cualquier
situación.
El
argumento de que las plantas también sufren lo tenemos que escuchar
muchas veces. El que utiliza este argumento lo hace para dar a
entender que no debemos respetar a los animales, porque entonces
también deberíamos respetar a los vegetales ya que también son
seres vivos. Es decir, como los vegetales son seres vivos, ya
está, ya tenemos justificación para disparar a todo lo que se
menea, meterles en agua hirviendo, tirarles a una máquina
trituradora, separar a madres de sus hijos y llevarlos al matadero,
etc...
Lo
más triste es que quien emplea el argumento de las plantas, no lo
hace realmente porque le preocupen las plantas, si no para justificar
la violencia hacia los animales (que está muy arraigada en nuestra
sociedad) y salir del paso. Los que hemos tomado la decisión de
no agredir a los animales (ni dejar que lo hagan otros por nosotros)
nos basamos en lo que la ciencia ha demostrado: los animales sienten
DOLOR, los vegetales no.
El
dolor es un estado o mecanismo de defensa que nos ayuda a escapar de
un peligro a los animales. Si me estoy quemando, siento dolor y así
puedo escapar del fuego. Por ahora, lo que está demostrado, es
que para poder sentir dolor se necesita un cerebro y un sistema
nervioso. Los animales tenemos estas características, las plantas
no. De hecho, sería absurdo el que las plantas fuesen capaces
de sufrir y sentir dolor si no pueden huir de la fuente de daño que
provoca su sufrimiento. De la misma forma que no tendría
sentido que seamos capaces de sufrir ante una quemadura si no tenemos
posibilidad de evitar dicho sufrimiento.
Aun
aceptando el supuesto e hipotético caso (que no está probado) de
que las plantas sintiesen dolor, mi postura sería: “puesto que no
puedo evitar causar daño de una u otra forma, voy a tratar de causar
el menor daño posible.” ¿Y cómo hacemos para causar el
menor daño posible?
Lo
primero es excluir a los animales de nuestra dieta. ¿Por qué? Pues
porque al comer animales también comemos todos los productos
vegetales que han servido de alimento a esos animales. Así, se da la
paradoja de que quien se alimenta en forma vegetariana come menos
plantas que quien lo hace comiendo animales, pues al comerlas
directamente come sólo las que necesita.
Así
pues, si queremos causar el menor daño posible, no comer animales es
opción obligada para reducir lo más posible el consumo vegetal y
todo el sufrimiento innecesario de los propios animales.
39b.-
Algunas plantas reaccionan a estímulos e incluso se comunican, por
lo tanto sienten.
Las
respuestas adaptativas no demuestran ni equivalen a la capacidad de
sentir. Si quieres algunos ejemplos, estudia la percepción de quórum
en bacterias. Podrías pensar que éstas son verdaderas mentes
racionales. ¿Y qué decir de los hongos y otros opistocontos
hermanos?
40.-
No impongas tu opinión a otras personas.
La
mayoría de nosotros hemos desistido en instigar a la gente con
conversaciones sobre derechos animales. La mayoría de la gente
prefiere vivir en la ignorancia, y si les muestras hechos probados,
se sienten insultados o que se les ha faltado al respeto.
En
cualquier caso, si alguien te empieza a hablar sobre veganismo,
¿realmente están imponiendo su opinión sobre ti? Simplemente decir
“por favor, considera vivir sin matar animales”, me parece una
sugerencia razonable, ¿no crees? Nadie está en posición de
imponerte nada ni forzarte a hacer algo, si quieres seguir matando
animales nadie puede detenerte, mucho menos yo.
Tu
opinión en el tema es que los animales deben ser sacrificados para
comer cortándoles el cuello. Creo que es una postura mucho más
impositiva que el pedirle a alguien que reconsidere su posición en
el tema de una manera educada.
41.-
No me juzgues.
Ofrecer
una alternativa al abuso animal no hace que te esté juzgando. De
hecho, si alguien te habla sobre el asunto debería significar que
esa persona piensa que te importan los animales, por lo tanto su
juicio de ti es positivo, y solo te están preguntando “¿Dde
verdad quieres estar involucrado en esta masacre?”. Si alguien
tuviera un juicio negativo sobre ti, ni siquiera se molestaría y
simplemente asumiría que no tienes compasión por los animales.
42.-
Un vegano fue grosero conmigo una vezA veces las personas
discuten acaloradamente. Esto no tiene nada que ver con el veganismo
pues cualquiera podría ser grosero. Si un hombre es grosero contigo,
¿tienes un problema con todos los hombres? Lo mismo se podría
aplicar a la raza de la persona o a su color de pelo. Las acciones de
una sola persona no debería provocar que descartemos el veganismo
como dieta en tu vida. Veganismo es simplemente evitar hacerles daño
a los animales. ¿De verdad porque alguien es grosero serías capaz
de hacerle daño a un animal?
43.-
Los veganos tienen la mente cerrada.
En
realidad, para hacerse vegano hay que tener la mente abierta. La
mayoría de la gente no nace vegana y son criados en la ignorancia de
lo que pasa en la agricultura animal, especialmente en la industria
del huevo y de la leche.
Normalmente,
cuando a la gente se le presenta información, suele abrir la mente y
toma responsabilidad por sus actos. Veganismo también es sobre tener
una mente abierta hacia nueva información, en vez de ignorarla solo
para no sentirse culpable.
44.-
He leído sobre una pareja que era vegana y mataron a su bebé.
La
razón por la que ese bebe murió fue por inanición. Veganismo no es
morirse de hambre ni malnutrición. Solo porque una familia maltrata
a su hijo no significa que todo el mundo que es vegano lo hace. Hay
mucha gente no vegana que ha matado a su hijo por malnutrición y no
se le achaca a la dieta de sus padres, ¡y nadie diría que “los
consumidores de carne matan de hambre a sus hijos!!” pero si un
vegano lo hace, sí que lo ponen en el titular porque vende
periódicos. No debemos caer en la trampa del sensacionalismo basado
en hechos aislados narrados de forma engañosa.
45.-
Hitler era vegetariano.
A
pesar de que hay evidencia que demuestra que no lo era, vamos a
ignorarla y a suponer que era vegetariano para seguirte el juego.
Presumiblemente, el meollo del asunto es que cualquier cosa que
Hitler hizo era mala y deberíamos de hacer lo contrario. Esto no
tiene sentido porque a pesar de todas las cosas horribles que hizo
Hitler como el holocausto, no significa que cualquier cosa que
hiciera pueda ser comparada con eso o que tenga relación alguna.
Además,
¿por qué estamos señalando a Hitler? Si miras todos los
dictadores, asesinos en serie, violadores y tiranos a lo largo de la
historia, se puede asegurar que el 99,99%, si no el 100%, eran o son
consumidores de carne. Así pues, si el comportamiento de un criminal
puede condicionar tu postura en algo así, ¿entonces por qué
ignoras a la gran mayoría y solo hablas de Hitler?
¿Por
qué no hablas de los grandes figuras de la historia como Albert
Einstein, Da Vinci, Nikola Tesla, Ghandi, Buddha, Pythagoras, Platón,
Voltaire, Tolstoy, Franz Kafka, John Coltrane…?,
46.-
En el mundo hay guerras y hambre. ¿Por qué no os preocupáis de los
humanos?
La
guerra y el hambre son algo terrible, pero apoyar el abuso animal no
ayuda a erradicarlas así que no entiendo tu punto de vista.
No
cabe duda de que hay otros problemas de importante relevancia moral
además de la explotación que infligimos a los demás animales. Pero
el hecho de que existan dichos problemas, no justifica en ningún
caso que ignoremos o participemos en la explotación animal, del
mismo modo que el hecho de que existan otros problemas no
justificaría que participemos en la esclavitud humana.
Además
de lo expuesto, con la sexta parte de los cereales que se destinan al
ganado, podría alimentarse toda la población humana y acabar con el
hambre. Por lo tanto, el veganismo es la mejor manera de ayudar a las
personas que pasan hambre en el mundo.
47.- Los cultivos de plantas para consumo de los veganos matan animales.
Muchos
especistas tratan de aprovechar el tirón mediático de un
desafortunado artículo de cierto personaje igual de desafortunado
con ganas de crear polémica. Aunque dicho artículo trataba de
desacreditar al veganismo, lo cierto es que consiguió todo lo
contrario, quedando en evidencia lo absurdo de sus
afirmaciones.
Aunque podríamos tumbar todo el artículo con el simple hecho de que la ganadería necesita muchos más campos de cultivo que la agricultura destinada al consumo humano, Filosofía Vegana se encarga de desmontar de manera contundente y cada una de las falacias que aparecen en dicho artículo. Disfrutemos de la gran respuesta de Luis Tovar.
Aunque podríamos tumbar todo el artículo con el simple hecho de que la ganadería necesita muchos más campos de cultivo que la agricultura destinada al consumo humano, Filosofía Vegana se encarga de desmontar de manera contundente y cada una de las falacias que aparecen en dicho artículo. Disfrutemos de la gran respuesta de Luis Tovar.
Vegan
Sidekick (traducción
de Adrián Almagro)
Muy bueno Victor! Felicidades y ánimo!
ResponderEliminarMuchas gracias compañero!
ResponderEliminarCambiamos links si quieres ;)
¡Grandísimo estreno! El mundo no cambiará si no influimos en dicho cambio.
ResponderEliminarGracias amigo! Hay fragmentos de texto inspirados en frases tuyas. Por ejemplo lo de las reacciones de ciertas plantas.
EliminarUn abrazo!
Hola Victor, yo me estoy convirtiendo a vegetariano. Me ha llamado la atención este blog. Como podríamos ponernos en contacto? Me gustaría comentar algunas cosas contigo.
EliminarGracias!
¡Hola! Escríbeme a Lupenta7@gmail.com y te responderé encantado.
EliminarUn saludo ;)